Miembro de serenazgo de la MML sufre discriminación por homofobia y tener VIH. Asegura recibió insultos y fue cambiado de zona de trabajo afectando su salud emocional.


Escribe: Marlon Castillo Castro / Conexión Vida 

Lima, Perú .– Desde el 2019, la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) tiene la ordenanza Nº 2160 que promueve el respeto a la igualdad, previene, prohíbe y sanciona toda manifestación de prácticas o actos discriminatorios en Lima, pero al parecer los funcionarios de dicha comuna no la cumplen. 

Una serie de actos de discriminación por homofobia, violencia verbal y falta a la confidencialidad de un diagnóstico médico denuncia Pedro (así lo llamaremos para resguardar su confidencialidad) haber sufrido por parte de sus superiores en la MML, donde labora como personal de serenazgo desde el 2019.

Tras insultos por su orientación sexual y hacer hincapié sobre su diagnóstico de VIH, le han ocasionado serios problemas de salud e inestabilidad emocional que lo ha llevado hasta la atención en emergencias.

De acuerdo con la denuncia enviada a la Defensoría del Pueblo, el pasado 18 de agosto en horas de la mañana, Pedro sufrió una parálisis facial, lo que me llevó a un descanso médico, por casi 15 días y para ello adjuntó un informe de salud firmado por el servicio de infectología y tropicales del Hospital Grau de EsSalud.

Serenazgo de Lima. Foto referencial / Captura de Video MML

Pedro deduce que este documento de descanso médico firmado por Infectología, pude ser un indicio para que sus jefes pudieran determinar su situación de salud. 

Tras la reincorporación al centro laboral, el 1 de setiembre, notó el cambio en el comportamiento del Paul Paitamala Saenz, jefe de la zona “Gama” (Cercado de Lima) donde realiza patrullaje a pie. El mismo comportamiento lo notó del supervisor Mario Elías Sarmiento Silva, así como de las secretarias.

Sin previo aviso, lo cambiaron de zona de patrullaje al Mercado Central (Zona Alfa), cuando se suponía que por su estado de salud, debería estar en un lugar menos convulsionado. Durante este cambio, Pedro conoció por sus compañeros serenos que el señor Paitamala había proferido agravios e insultos, haciendo referencia a prácticas sexuales por su orientación sexual y su parálisis facial.

“Tengo varios testigos que escucharon mofas sobre mi orientación sexual y mi parálisis facial. Incluso han dicho frases irreproducibles mencionando obscenidades y siendo la burla”, refiere a Conexión Vida. 

Cuidado con el Sida 

La situación no quedó ahí. El sábado 9 de setiembre, Marco Antonio Cisterna Silva, supervisor de la Zona Alfa a donde fue derivado, se animó a dar una “breve recomendación” que habría sido una indirecta hacia Pedro, ya que mencionó que deben tener “cuidado de que acá está el Sida, el VIH (…) porque esas personas son tan malas que se pueden hacer una herida y con su sangre escupirte en la cara y con ello te pueden malograr la vida”.

Para Pedro, este mensaje es una clara alusión a su condición de salud. “Lo dijo mirándome a la cara delante de unos 15 serenos más. Ese día nuevamente me puse mal, se me bajó la presión. Me brindaron auxilio para ir a emergencias y estuve varias horas por baja de presión”, narra.

El domingo que retornó a su centro de labores, dice que Cisterna Silva le dijo que “si estaba embarazada” de manera burlona por ser homosexual. Asímismo que en el serenazgo de la MML no aceptaban a “personas enfermas” y estaba preparando el “papelito” como una amenaza a un despido laboral, dado que a finales de setiembre culminaba su contrato. En la gestión municipal anterior a varios serenos les dieron contrato indefinido vía CAS, pero con López Aliaga esa modalidad ha cambiado y cada dos meses deben firmar un contrato nuevo.

Desmiente todo 

Conexión Vida se comunicó con Marco Antonio Cisterna Silva, quien fuera despedido de la Oficina de Seguridad Ciudadana de la MML tras conocerse del caso.

Cisterna desmintió haber discriminado a Pedro por su orientación sexual o condición de salud, argumentó que desconocía el diagnóstico de Pedro. Sin embargo, tras la conversación y luego de referir una frase parecida a lo que habría pronunciado en la formación, dijo que no es discriminatorio “dar recomendaciones sobre el Sida” y que lo hizo como charla, ya que en el pasado tuvo un episodio que lo dejó traumado cuando una persona que se cortó el brazo, le lanzó sangre en el ojo.

“Su tendencia sexual no me interesa. Si el tenía VIH, deberían saber los jefes, porque no podía estar expuesto por su seguridad”, cuestionó Cisterna, desconociendo que el diagnóstico de VIH es confidencial y el ciudadano no está obligado a mencionar su estado de salud, salvo autorización de un juez, de acuerdo con la Ley 26626 y su modificatoria 28243.

Cisterna señaló que denunciará a la comuna y a Pedro por el despido. 

Municipio no quiso recibir la denuncia 

Pedro manifestó que en un primero momento el municipio de Lima no recibió la carta donde  Pedro informaba al Gerente de Seguridad Ciudadana Abdul Mirando Mifflin de la denuncia que realizó ante la Defensoría del Pueblo. Luego al conocerse del caso, César Málaga Jefe de operaciones del serenazgo de la MML se reunió con Pedro y logró ingresar la carta a la Secretaría Técnica de Procedimientos Administrativos de la MML, en donde se investiga el caso. 

Pedro ha sido nuevamente cambiado a su patrullaje a pie en el Cercado de Lima, al conocerse su estado de salud emocional. 

Pedro sostiene que en la Comisaría de Alfonso Ugarte acudió a denunciar el acto de discriminación por orientación sexual y no recibieron su denuncia, indicándole que el caso debe verlo el Ministerio de Trabajo o alguna organización por ser un caso de presunta homofobia. 

Cabe señalar que las normas laborales indican que las personas con VIH no pueden ser despedidas de su centro de trabajo por su diagnóstico. De ser así, se tratará de un despido nulo.  El reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo (D.S.019-2006-TR) en su artículo 25.17, señala como infracción muy grave todo acto discriminatorio del que sea objeto una persona viviendo con VIH o Sida en su centro de trabajo. Esto se sancionará con el pago de 11 a 20 UIT, dependiendo del número de trabajadores afectados.

 

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí