Londres, Inglaterra.- La Alta Corte de Londres rindió su decisión sobre la demanda presentada por 22 indígenas peruanos concerniente la divulgación y la presunta eliminación de documentos de la parte de Xstrata Tintaya S.A. (Xstrata). Esto se da después de una audiencia que tuvo lugar el 8 de julio de 2016.
La denuncia se centraba en la omisión inicial de entregar un correo electrónico de uno de los Directores de Xstrata [Charles Sartain ] al gerente principal en Sur América [José Marun] al que había propuesto un “approach muy directo, proactivo y efectivo” para enfrentar representantes de la comunidad a los que se refirió como “hijos de pu..”.
El Juez, Sr Justice Foskett, concluyó que el correo electrónico era “claramente relevante y debía ser entregado” y que era “posible ver que los demandantes tendrían motivos para argumentar que las personas sometidas a la influencia [del Sr. Sartain] podrían estar dispuestos a facilitar, a actuar en complicidad o si no fomentar los actos ilegales de la PNP [Policía Nacional del Perú] si se establecen tales actos”.
Los demandantes alegan que la PNP, cuya presencia fue solicitada por la mina, utilizo fuerza excesiva, lo que Xstrata debió haber anticipado debido al pobre historial en derechos humanos de la PNP, incluyendo protestas relacionadas con la minería. La PNP utilizó municiones y presuntamente golpeó y pateó manifestantes, igualmente hizo que los manifestantes estuvieran de pie por períodos prolongados en posiciones de estrés en temperaturas bajo cero y sometidos a abusos raciales.
Xstrata le pagó a la PNP y les proporciono a los oficiales comida y alojamiento. Los demandantes alegan que Xstrata le dio asistencia logística a la PNP, incluidos equipos y vehículos, alentó a la PNP a maltratar a los manifestantes, y no tomó las medidas suficientes para prevenir violaciones de derechos humanos.
Estas denuncias han sido enérgicamente negadas por Xstrata, quien sostiene que la protección de la PNP era necesaria ya que miles de manifestantes, muchos de ellos armados con huaracas tradicionales, estaban marchando hacia la mina. Xstrata sostiene que la PNP actuó independientemente de Xstrata y que la empresa no puede ser responsable.
Sin embargo, los Demandantes sostienen que los documentos muestran que Xstrata controlaba una red de recopilación de información la cual se compartía con la PNP y pagaba oficiales de inteligencia de la PNP para llevar a cabo vigilancia de miembros de la comunidad. Xstrata niega esta interpretación.
También se alega que hay pruebas que indican que uno de los funcionarios locales de alto nivel de Xstrata discutió la posibilidad de fabricar pruebas con relación a los ataques que llevo a cabo la PNP.
Como parte del proceso judicial en el Reino Unido, Xstrata está obligada a entregar los documentos que tiene bajo su control que apoyen o perjudiquen su caso. Los Demandantes se quejan de la idoneidad de esta entrega de documentos internos de la compañía por parte de Xstrata, los cuales los Demandantes alegan son esenciales para un juicio justo.
En los últimos años, los conflictos entre las comunidades indígenas y las empresas multinacionales mineras se ha convertido en un problema importante en América Latina.
Es probable que el juicio tenga lugar en Londres a mediados de 2017
